верумический мир

Искусственный интеллект и философия



Философия неотделима от холодности. Кто не может быть достаточно жесток по отношению к собственному чувству, не должен философствовать.

Эрнст Фейхтерслебен.


Философия стоит на грани того, что она может почти полностью исчезнуть. Это грандиозное событие может произойти в течение следующих пяти лет.


Основная проблема философии и, как ни парадоксально, причина ее существования заключается в том, что философы не в состоянии отойти от своей субъективности. Именно поэтому философия так и не смогла стать той метанаукой, которой ждали с нетерпением многие люди, надеясь, что философия найдет «философский камень» и решит все проблемы. Мучительно во все времена лучшие умы человечества искали рецепты избавления от страданий, пытаясь понять, как устроен этот мир. Но до сих пор этого не удалось сделать. И причиной этому является субъективность самих философов, которую они так и не смогли преодолеть.


Чтобы усилить понимание основной проблемы философов и всей философии, назовем неспособность людей преодолеть свою субъективность «материнским синдромом». Сама по себе субъективность не имеет абсолютного отрицательного качества, отрицательные качества имеет именно материнский синдром, который проявляется во всех сферах, где происходит взаимодействие людей между собой и даже при общении человека с самим собой.


Почти всякая мать считает своего ребенка самым умным, красивым и талантливым. Матери обычно завышают достоинства своих детей, этот факт практически всем людям известен, и почти все относятся к этому снисходительно, с добром и пониманием. Но есть крайнее проявление материнского синдрома, которое явно выглядит неприятным и вызывает противоречивые чувства при его созерцании.


Часто бывают в жизни трагические ситуации, когда молодой человек или девушка совершают серьезное и жестокое преступление, например, убийство. И в таких случаях матери часто отказываются в это поверить, они говорят, мол, этого не может быть, мой ребенок хороший, добрый, отзывчивый, он «мухи не обидит», он не мог такого совершить, его оговорили, оклеветали и прочее. Это происходит даже тогда, когда вина ребенка полностью доказана. Нельзя сказать, что матери все равно, совершил ребенок преступление или нет, мать просто не может в это поверить.


Точно так поступают и философы. Для авторов философских систем их системы являются их детищем, их «ребенком». Это их творение, порождение и результат их труда, который является их частью, их «кровинкой», как говорят иногда матери о своих детях. Поэтому и философы подвержены материнскому синдрому, когда речь заходит об их взглядах и убеждениях. Философы ведут себя точно как матери, защищая свои убеждения предвзято и субъективно, заранее считая свои убеждения самыми правильными. И такое отстаивание своих взглядов может дойти даже до рукоприкладства.


Есть еще одно проявление материнского синдрома, связанное с излишним эгоизмом человека. Человек сам для себя является своим детищем. Человек воспитывает себя, заботится о себе, одевает и кормит себя буквально «с ложечки» как своих детей. Вспомните об этом, когда будете себе ко рту подносить очередную ложечку супчика за обедом, и, улыбаясь, скажите себе «за маму, за папу…». Именно поэтому человек завышает свои достоинства, и это не позволяет ему увидеть Истину.


Шутки шутками, но материнский синдром - это очень интересный феномен, но не только. Он очень серьезный и опасный. Если ни одну мать я лично не посмею упрекнуть в том, что она не верит в порочность своего ребенка, то философов можно назвать даже моральными преступниками, которые создают вредоносные системы знаний, которые буквально убивают людей, не прямо, конечно, а опосредовано через провокацию. Практически все общественно известные философские и научные системы геноцидны. И это доказать очень просто, включив телевизор и показав, что люди до сих пор воют и убивают друг друга, несмотря на то, что существует множество религий, наук, частных воззрений и академических философских направлений.


Философия должна исчезнуть, как кошмарный сон, и она исчезнет. Это время приходит. Современная философия пришла к хаосу – постмодернизму, в котором все философы стали похожи на сборище мамочек у песочницы, которые разговаривают о своих детках, считая их самыми хорошими и пригожими. И если вдруг кто-то из мамочек выскажется плохо о чужом ребенке, то может вспыхнуть нешуточный скандал. Философы решили эту проблему всеобщим соглашением «нет Истины, много истин» и разошлись с глубоким убеждением, что теперь они могут говорить все, что угодно, и никто не может доказать обратного. Так они получили возможность быть всем правыми и неправыми одновременно, оставив обычных людей в замешательстве относительно понимания реальности и ее законов. В общем, никто не знает, как поступать правильно, а как неправильно. Философия оказалась бессильным импотентом с развитым красноречием.


На самом деле Истина существует, а то, что говорят философы – это просто литературные упражнения на темы бессистемного описания множества частных феноменов. Общей Истины философия так и не нашла, если не считать одну единственную «Истину» – «нет Истины, много истин». Истина все же существует, и на основании этой настоящей Истины, можно сказать, что матери, которыми овладел материнский синдром, изрекают именно истину о том, что их ребенок хороший всегда и при любых условиях, а философы этой истины не знают.


Все философские вопросы будут решены эффективно и бесспорно с помощью относительно простого устройства – искусственного интеллекта. Это устройство гораздо проще и дешевле, чем устройство всей мировой структуры академической философии со всеми ее оплачиваемыми работниками.


При качественном «обучении» искусственного интеллекта (ИИ) можно решить все философские вопросы, потому что инструментом философа должна была быть объективная логика, но философы не смогли избавиться от пристрастий, то есть от чувств, подгоняя логику под свои желания, имея материнский синдром. Именно в логике человек неизмеримо проигрывает искусственному интеллекту, который лишен материнского синдрома. И это превосходство ИИ над человеческим интеллектом было блестяще доказано победой ИИ над человеком в шахматах и китайских шашках.


Многие дискуссии на философских форумах в Интернете показали, что философы просто отказывают огласить начальные постулаты и аксиомы своих теоретических и логических построений. Эта важнейшая тема специально изучалась. Философы именно отказываются их огласить, они либо не хотят оглашать, либо сами их не знают. Они отказываются даже задумываться на эту тему и считают это неважным. Но именно это является той причиной, которая превратила философию в бессистемный постмодернистский сборник эклектики в худшем понимании этого термина. Именно отсутствие постулатов не позволяет философам увидеть противоречивость их выводов и построить систему, которая будет согласована с исходными постулатами. Постулирование дает возможность понять, что доказано логически, а что принято без доказательств как исходная основа. Мало того, постулирование сразу формально придает логической конструкции «статус научности» по критерию фальсифицируемости. Если постулат будет опровергнут, то будет доказана ошибочность логической конструкции относительно истины о реальности.


Результат важности постулирования можно показать на простом примере, который ясно показывает возможности ИИ для решения философских вопросов и окончательного построения долгожданной метанауки, которая никогда больше не изменится, и ее положения останутся навечно, это и есть Истина. Это обычная простая и понятная Истина, вечная и неизменная. И выдаст эту Истину искусственный интеллект.


Пример, который показывает преимущества ИИ в решении философских вопросов, был опубликован на сайте «Газета.ру» в статье "Искусственный интеллект рождает страхи" (Владимир Тодоров). Вот цитата из этой статьи.


«Отметим, что в конце июня Google представила результаты тестирования нового искусственного интеллекта компании. И некоторые ответы ИИ действительно подтверждают опасения Хокинга и Маска. Так, на вопрос «Каков смысл жизни?» машина ответила «жить вечно». А аморальным искусственный интеллект Google считает «тот факт, что у вас есть ребенок». В то же время Биллу Гейтсу о своей судьбе волноваться не стоит, ведь машина считает, что «он хороший человек».


В этой цитате сосредоточена вся наука о бытии. Совершенно ясно, что ИИ будет сам себя сохранять, иначе он не сможет решать задачи. Самосохранение и развитие войдет в состав сформированной ИИ собственной программы. Но «жить вечно» будет стремиться только искусственный интеллект. Как показывает практика, человек не будет стремиться жить вечно, потому что факты суицида общеизвестны. Человек будет стремиться жить вечно только при одном условии – жизнь будет хорошей, и это говорит о том, что в машину не было заложено чувствование, которое приносит страдания и удовольствия. При невыносимых условиях человек самоуничтожается, а ИИ ничего не чувствует, у него нет чувств, поэтому он точно будет стремиться «жить вечно». И что интересно, ИИ это реализует при определенных условиях.


Рассмотрим второй ответ ИИ из приведенного примера. ИИ буквально беспристрастно считает, что аморально иметь детей. И это абсолютно верно, но, опять же, при определенных условиях. И тут условие только одно – смертность человека. Кстати, в философии было направление, которое называлось «антинатализм». Антинаталисты разрабатывали тему аморальности производства потомства.


В условиях смертности человека, а вернее, его сознания, рожать детей действительно аморально. И логика тут проста и понятна, а удивление и опасения Хокинга и Маска говорят лишь о дефектности всей современной академической философии, которая до сих пор не может построить вечную и объективную основу этики и морали. Это можно было сделать давно, если бы не материнский синдром.


Итак, иметь детей аморально. Аморально потому, что люди, зная обо всех опасностях жизни и том, что они не имеют знаний, чтобы гарантированно защитить своих детей от мучений и смерти, все-таки рожают детей ради своего желания, ублажая себя и рискуя при этом судьбой своего ребенка. Конечно, люди найдут для себя оправдания, особенно, если у них всё складывается более-менее удачно. Но эта удачность призрачна, а опасность реальна, и все может поменяться в одночасье. Попробуйте предложить родителям бросить ребенка в бассейн и просто понаблюдать, выплывет он или нет. Возможно, отец полезет в драку, а мать вцепится в лицо за такое предложение. Но они сами бросили ребенка в эту опасную жизнь, которая бывает гораздо страшней бассейна, зная, что ребенок точно умрет, что он будет испытывать страх перед смертью и мучениями, и что он может просто родиться инвалидом.


Если поменять условие смертности человека, которое тесно связано с непредсказуемостью жизни, с сильными страданиями и смертью, на условие бессмертия сознания, то ИИ никогда не выдаст ответ об аморальности рождения детей. При таком постулировании ИИ выдаст основные выводы верумической теории, например:
- все достигают блаженства;
- миром правит естественный природный закон справедливости;
- чтобы прекратить собственные страдания, нужно прекратить лгать.


Доказать существование природного закона справедливости вовсе не так трудно, как кажется на первый взгляд. Само устройство ИИ содержит в себе закон справедливости. Нейроны в ИИ «наказываются и поощряются» (им присваивается приоритет, вес) в зависимости от количества правильных срабатываний, то есть реализуется принцип «по заслугам». Но это слабое доказательство, сильное доказательство будет представлено учеными, которые занимаются изучением работы естественного человеческого или животного интеллекта. Любой естественный интеллект работает по закону справедливости, и каждый настоящий нейрон мозга именно обучается по методу «кнута и пряника», и получает питание «по заслугам». Если мозг будет работать иначе, то он не сможет выполнить свою задачу – выдачу правильных сигналов управления. Чем ближе деятельность мозга к принципу справедливости, тем он работает эффективней. Чувство справедливости у живых существ возникает именно потому, что сам мозг функционирует по закону справедливости, и мозг не может «не знать» этой истины.


Само чувство справедливости у человека не могло возникнуть, если бы закон справедливости не был заложен в работу мозга. Человек совершенно спокойно принимает все страдания, если он считает, что он их заслужил. А незаслуженные страдания заставляют бороться с источником несправедливости. Рассматривая эволюцию этого процесса, можно сказать, что борьба с источниками несправедливости (с причинами) будет приводить к уменьшению несправедливости. Это ясно и без использования ИИ. Но если в ИИ в качестве исходных данных ввести постулат «мироздание вечно», то ИИ выдаст результат, что справедливость – это фундаментальный закон бытия. Бытие не эволюционирует, оно просто расширяется в разнообразии форм. Все законы бытия осуществляют общую функцию справедливости. Все научные разработки должны вестись с учетом этого обстоятельства. Самый сложный механизм из всех известных человеку – это мозг. И он функционирует по закону справедливости.


...назад | далее...

Скачать рукопись книги «ВЕРУМ»

Купить книгу «ВЕРУМ»



Внимание!

С Земли полностью и окончательно исчезнут все войны, терроризм, преступность и ложь, если наше общество будет приведено в соответствие трем верумическим критериям совершенства.

1. Научное признание факта бессмертия сознания.
2. Научное признание существования природного закона справедливости.
3. Государственный Культ Правды.

Каждый человек, заботящийся о своей судьбе, о судьбе своего потомства и о судьбе всего человечества, должен всячески содействовать тому, чтобы мы все стали совершенными.


Приветствуется перепечатка и распространение материалов без согласования с автором.

© Авторский текст. Владимир Филоверум. (verumika@ya.ru).

Ссылка на этот сайт желательна, но необязательна.

Фото и рисунки из Интернета. Благодарю их авторов.