верумический мир

Сочинение "Истина и справедливость"

Конкурсное сочинение, которое участвовало в конкурсе на сайте Института Философии РАН 2013 года. Здесь системно освещаются вопросы совершенного мироустройства, которые касаются самых важных понятий для человека: справедливость, Бог, совершенство.


Девиз: «От справедливости субъективной к справедливости истинной».


В этой работе будут показаны все ключевые проблемы продвижения сознания людей к пониманию справедливости и четкие методы решения этих проблем. Выводы этой работы позволяют разработать методологию приведения нашего общества в полное соответствие с истинной справедливостью и получить предсказуемые исключительно положительные результаты. Рекомендации, данные в работе, являются универсальными, они будут действенны как на уровне отдельной личности, так и на уровне государства.

В работе приводятся три объективных критерия справедливости. Первый критерий является абсолютным и неоспоримым, поэтому его можно отнести к категории абсолютных истин. Третий критерий является логически естественным и понятным, и серьезных возражений не вызывает. Главная трудность будет состоять в понимании и осознании второго критерия, который неразрывно связан с первым критерием.

На основе этих объективных критериев можно легко установить, что на Земле в подавляющем большинстве своем люди несправедливы. Как глухой не может оценить музыку, слепой не может обсуждать картину художника, так и злой человек не может понять добро, а несправедливый не может разработать теорию справедливости.

Это и есть первая и основная проблема, которая не дает нам продвинуться к пониманию справедливости. Справедливых людей очень мало. Чтобы понять справедливость надо иметь способности к этому, то есть надо иметь необходимый уровень справедливости.

Я призываю читателя постараться соответствовать хотя бы третьему критерию справедливости, чтобы у него появилась возможность понять все, что здесь написано. Третий критерий справедливости - честность. И если читатель не сможет оспорить какую-то мою мысль, то он должен будет ясно и честно это осознать и принять. То, что я буду здесь писать, для многих людей будет выглядеть слишком непривычным и радикальным, но это не повод для того, чтобы на это закрывать глаза, потому что первый критерий справедливости относится к абсолютным истинам. Возможно, что в академической философской среде эти мысли обычны, но тогда возникает правомерный вопрос: почему общество не осведомлено относительно объективных критериев справедливости? Почему приходится сталкиваться с непониманием даже среди образованных людей и объяснять тривиальные вещи? Если философы сами не консолидированы относительно понимания справедливости, то разобщенность народа является закономерным следствием этого. Хотят философы или не хотят, но идеология в обществе формируется академической философией. Философы несут полную ответственность за то, что они пишут. Эта ответственность велика. Ницше причастен к фашизму. Карл Маркс причастен ко многим кровопролитиям, репрессиям и беззакониям в нашей стране. Богословы причастны к инквизиции, религиозным противостояниям и сдерживанию формирования истинного знания об устройстве Мироздания.

Мое сочинение будет касаться самых сложных и даже скандальных тем. Серьезных и основательных философских трудов по этим темам я не встречал. Конечно, это может быть недостатком моей эрудиции, но тем не менее. Мне не на что опереться, поэтому некоторые мои мысли будут изложены без глубокой и детальной аргументации в качестве иллюстраций. Тема справедливости слишком велика для того, чтобы ее мог разработать и осветить один человек в небольшом по объему философском труде.

Единственное, что я хотел бы здесь подробно раскрыть – это объективные критерии справедливости, которые можно использовать на практике.


Разговоры о справедливости логично начинать с определения этого понятия, поэтому я в самом начале приведу это определение.


Справедливость – это баланс между деянием и бытием.


Здесь под деянием понимается вся совокупность факторов, относящихся к действиям человека, а именно: цели, метод, эмоции, знания, межличностные отношения, эстетические тяготения, система ценностей, физические и статусные условия и многое-многое другое. Под бытием понимается соответствующее совершённому деянию бытие со всей совокупностью его факторов: финансовое положение, межличностные отношения, социальный статус, эмоции, возможности, знания и многое-многое другое.

Вместо слова «бытие» в определении справедливости часто используют слово «воздаяние», это не принципиально важно. Важно то, что при условии существования справедливости каждый человек получает от жизни только то, что заслужил, то есть каждый получает по заслугам. Такого же принципа придерживается любое адекватное законодательство, претендующее на звание справедливого. Справедливое законодательство определяет наказание преступнику в соответствии с тяжестью совершенного преступления, а вознаграждение определяется в соответствии с объемом принесенной обществу пользы.

Здесь я сразу хочу сделать акцент на том, что недопустимо говорить о справедливости какой-либо отдельной стороны жизни человека. Справедливость либо должна быть установлена во всех сферах, либо о ней нельзя говорить вообще. Это я проиллюстрирую одним примером, который касается социальной справедливости.

Допустим, случилась трагедия, погиб пожарник при исполнении своего служебного долга, спасая детей при пожаре. Государство, как и положено относительно социальной справедливости, выплачивает его жене пособие. Этот акт кажется справедливым, но люди, знающие жизнь пожарника, могут сильно возмутиться такой справедливости. Вполне возможна такая ситуация, что жена пожарника была скверной женой и измучила своего мужа своим поведением. Тут получается следующее, скверная жена получает вознаграждение за героизм мужа, которого она мучила. Это нельзя отнести к справедливости, это двойная несправедливость. Жена не просто получает нейтральное незаслуженное вознаграждение, а такое вознаграждение, вместо которого она должна была получить наказание. Если же жена потратит эти деньги, например, на своего любовника, то это будет тройная несправедливость.

Мерило справедливости есть в каждом человеке, хоть оно и субъективно. Никакие аргументы тех, кто будет говорить о социальной справедливости, здесь не помогут. Люди, которые знали жизнь пожарника, признают такую социальную справедливость несправедливой. Справедливость должна быть непрерывной и охватывать весь спектр человеческой жизни.


Вышеприведенный пример интересен, но интересен он не тем, что я показал, а совсем другим. Этот пример подводит к открытию первого критерия справедливости. Если попытаться воздать по справедливости именно пожарнику за его подвиг, как этого и требует сама справедливость, то это будет сделать НЕВОЗМОЖНО! И социальная справедливость тут бессильна. Невозможно воздать героям, которые погибли в безвестности. Постойте как-нибудь возле памятника «Неизвестному солдату», представьте те обстоятельства и то эмоциональное состояние, в которые были погружены воины. Как именно им воздать за их подвиг, а не кому-то другому? НИКАК!!! Мало того, некоторые современные деятели культуры глумятся над их памятью, творя чудовищную несправедливость.

Вот так просто мы получили первый неоспоримый, абсолютный и объективный критерий справедливости. Первый критерий справедливости – признание бессмертия человеческого сознания, и я не побоюсь сказать, личного сознания. Это означает, что при осмыслении вопросов, связанных со справедливостью, абсолютно необходимо признавать существование в человеке некой бессмертной сущности, которая может существовать автономно по отношению к физическому телу. Эту сущность люди часто называют душой, а я называю личным сознанием. Смерть запрещает справедливость. Смерть и справедливость – это несовместимые понятия. Нет ни одного человека на Земле, который был бы достоин абсолютной и безвозвратной смерти. Если подходить формально и придерживаться определения справедливости, то можно однозначно и неопровержимо утверждать, что полный баланс между деянием и бытием (воздаянием) в условиях существования смерти невозможен. Здесь говорится о полном балансе, потому что справедливость должна быть непрерывной. Прерывистая справедливость, которая проявляется время от времени и кое-где, чаще всего усугубляет общую несправедливость и маскирует серьезные проблемы, отдаляя их решение.


Несмотря на то, что для многих людей этот факт субъективно неприемлем, справедливый человек обязан признавать бессмертие человеческого сознания вообще и собственного личного сознания в частности. Этого требует первый объективный критерий справедливости. Далее для краткости я буду вместо «бессмертия человеческого сознания» говорить просто о бессмертии. Бессмертие и справедливость – это неразъединимые понятия, и это утверждение является неопровержимой истиной. Здесь совершенно ясно, что с философской точки зрения в этом случае нет никакой необходимости приводить научные обоснования возможности бессмертия человека. Дело обстоит так: или философы признают принципиальное бессмертие и продолжают разговор о справедливости, или бессмертие отрицается и справедливость признается невозможной!!! В случае отказа от признания бессмертия философы обязаны назвать лукавством и признать дилетантизмом и профанацией всякую социальную справедливость, «справедливую цену», справедливые отношения и «Справедливую Россию». Организаторы этого философского конкурса, при этом, должны признать ошибочность темы конкурса, и снять с повестки всех конференций и форумов вопрос о консолидации общества на принципах справедливости. Это, конечно, могут сделать только настоящие философы, которые любят людей, истину и правду, и которые способны видеть главное.

К сожалению, многие философы мне напоминают шахматистов. Стать чемпионом мира по шахматам очень сложно, нужно иметь исключительную память, нужно уметь логически и стратегически мыслить, при этом необходимо уметь просчитывать и предвидеть ходы соперника далеко вперед. Без сомнения, профессиональные шахматисты очень умны. Но такой ум не дает полезных знаний в реальной жизни. Так и многие философы, увлекаясь какой-то своей «игрой», похожей на шахматы с искусственными правилами, совершенно забывают о том, что их «игра» (методы, концепции, аксиоматика) – это именно игра, в которой они достигают немыслимых высот. Досадно, но это часто является всего лишь «шахматами», а не наукой о жизни.


Итак, помня о том, что «справедливость – это высший императив», и что нам нужно продвигаться в этом направлении, мы осознаем, что нам необходимо признать принципиальное бессмертие человека. Наука не предоставляет нам никаких серьезных запретов, потому что Энергия и Сознание являются для науки и по сей день величайшими тайнами. Здесь мы не нарушаем никаких научных принципов и исследуем предмет, выдвигая обычную гипотезу о бессмертии человеческого сознания.


Факт бессмертия сознания разрушает все временные преграды для философии справедливости, и тут мы встаем лицом к лицу с вечностью. Необходимо рассматривать эволюцию сознания в вечности. Здесь наука тоже не предъявляет никаких значимых преград. Например, интересный и оригинальный ученый и философ лауреат Нобелевской премии по химии Илья Романович Пригожин рассматривал нашу Вселенную как часть бесконечно существующего Мироздания, в котором вселенные могут появляться и исчезать, но само Мироздание остается вечным. Если помнить, что мы ведем все рассуждения в тесной связи со справедливостью, то у нас нет выбора и в том, чтобы считать Мироздание вечным. Здесь мы сталкиваемся с обычными логическими дилеммами, которые наукой не решены, но требуют однозначного разрешения относительно справедливости. Тема справедливости настолько важна, что оставлять без решений естественные логические дилеммы, связанные со справедливостью, недопустимо. Пока философы молчат, ученые-материалисты самоуправно решили наиглавнейшую философскую логическую дилемму о бессмертии в пользу отрицания бессмертия, не имея убедительных доказательств. Тем самым они выстроили непреодолимое препятствие для развития светского общества в направлении справедливости и гармонии. Разве можно считать научным подходом самоуправное решение? По крайней мере, если нет надежных доказательств, то необходимо равноправно изучать оба направления в науке относительно дилеммы о бессмертии.


Я думаю, здесь уже можно понять, что нет никакой особой необходимости иметь глубочайшие познания в области современной науки для того, чтобы увидеть фундаментальные основы науки о справедливости. Глубокие познания потребуются только для соблюдения всех необходимых формальностей, которых требуют современные научные институты. Современная наука содержит в себе такие ограничения, которые не помогают, а препятствуют пониманию справедливости. Наука явно недооценивает роль Сознания в явлениях природы, уделяя почти все свое внимание объективным законам. Но Сознание живет и действует в материальном мире по своим субъективным законам. Если взять, например, теорию Большого Взрыва, то совершенно ясно, что эта теория – теория вселенной, в которой нет человека. А при таком подходе выясняется, что это теория не нашей Вселенной, а какой-то совершенно абстрактной, в которой нет живых разумных существ. Теория Большого Взрыва – это «шахматы», но не жизнь!

Недальновидность многих ученых просто потрясает! Они не могут философски оценить даже свою собственную деятельность. Чем занимаются ученые? Ученые занимаются процессом овладения материей, познавая ее законы с целью их использования. Говоря более обобщенно, ученые стремятся овладеть бытием, научившись полностью управлять явлениями жизни. Интересно, видят ли пределы своих возможностей ученые? Есть ли теоретический предел, за который наш разум не сможет проникнуть? Я такого предела не вижу. До каких высот дойдет знание людей?

Тут, как раз, пришло самое время вспомнить о вечности и бессмертии сознания. Эволюция в вечности достигает совершенства. В предельном видении знание живого существа достигает уровня абсолютного знания, и живое существо становится всемогущим, оно полностью овладевает своей жизнью и может реализовать любое свое желание. И тут всплывает еще одна необходимость – изучение темы, которая касается бытия всемогущих живых существ. Эта тема не так сложна, как кажется на первый взгляд, и она будет затронута в этой работе.

Возвращаясь к теории Большого Взрыва, которая предсказывает тепловую смерть вселенной, я хочу задать следующий вопрос. А позволит ли Человечество произойти этой «тепловой смерти»? Этот вопрос кажется просто смешным, но посмотрим на проблему столкновения Земли с астероидом. Двести лет назад эта проблема была бы для нас неразрешимой, но сейчас ученые уже разрабатывают способы предотвращения таких столкновений. Проблема столкновения с астероидом в философском смысле ничем не отличается от проблемы тепловой смерти вселенной, если смотреть с позиций вечного существования Мироздания. Это просто проблема, и она может быть решена, а предсказания современных ученых будут напрасным трудом. Я думаю, что ученым не стоит проявлять свое легкомыслие и называть свои работы теориями вселенной, если они занимаются конкретной и ограниченной наукой, которая не включает в свои теории теорию Сознания и его взаимодействие с материей. Теория Большого Взрыва – половинчатая теория, не учитывающая существования самих ученых во Вселенной. Ученые упустили из виду самих себя.

Все проблемы познания Мироздания кроятся именно в этом. Мы ставим искусственные преграды для нашего мышления. На мой взгляд, философия сегодня потеряла статус науки о наиболее общих законах бытия. Философия стала заложницей конкретной науки, которая по определению ограничена, потому что вынуждена регламентировать научную деятельность экспериментальной проверяемостью утверждений и выводов. Но для философии есть только одно ограничение – логика.

Если бы философия оставалась достаточно самостоятельной, то люди давно бы уже всё знали о справедливости. Справедливость постигается только при понимании самых высоких вершин эволюции живого существа. Это подтверждается самими организаторами этого конкурса:

«Истина и справедливость являются двумя предельными основаниями человеческого существования».

Предельное и высшее постигается только при достижении высших пределов. Насколько мне известно, у современных философов не получается диалога о всемогущих существах. Это высвечивает еще одну серьезную проблему в разработке темы справедливости.


На фоне всего вышесказанного я приведу формальное обоснование второго критерия справедливости. Обоснование пока будет простое. Для этого обратимся снова к формулировкам Положения о конкурсе, а именно:

«Справедливость – важнейший социально-этический императив коллективной жизни людей и политического устройства общества».

Если помнить о бессмертии и вечности, то легко понять, что высший императив уже удовлетворен в среде всемогущих существ. Остается только показать то, что справедливость в среде всемогущих будет распространена на все Мироздание. Мой подход лишен всякой религиозности и вопреки религиозным представлениям дает такой вывод, что справедливость является естественным, автоматическим и объективным законом, а не отражением чьей-либо конкретной воли, потому что справедливость – это предельно высший императив, который не просто желательно удовлетворить, а объективно необходимо удовлетворить в идеальной форме.

Если строго придерживаться предыдущей логики, то мы должны перестать говорить об установлении справедливости и перейти к разговорам о приведении устройства общества в соответствие с природным объективным законом справедливости.

Теоретически показать то, что наше Мироздание является справедливым можно и с помощью теории естественного отбора, когда несправедливые миры естественным образом разрушаются, а в вечности остается только справедливый мир. Этот подход можно применить только как иллюстрационный, потому что у вечного Мироздания нет ни начала, ни окончания существования. Об эволюции вечного Мироздания говорить неправильно, и Мироздание следует принимать изначально совершенным и справедливым.


Чтобы не затуманивать главные мысли своего сочинения, я пока приостановлю размышления, связанные со вторым объективным критерием справедливости и зафиксирую этот критерий. Но в дальнейшем я обязательно продолжу пояснять и обосновывать свои мысли, опираясь на исследование явлений нашей жизни. И если я утверждаю, что наше Мироздание устроено справедливо, то я понимаю, что должен уметь ответить на все вопросы, которые при этом возникают. Практически я обязан дать внятный ответ на принципиальные вопросы обо всех сферах нашего и любого другого бытия живых существ. Но, как Вы сами понимаете, это сделать очень и очень трудно, но не потому, что ответов нет, а потому что наша жизнь восхитительно многогранна, и потребуется написать многотомный труд. Большие проблемы возникают и с тем, что я не могу предвидеть все вопросы, например, тех, кто входит в жюри этого конкурса. Поэтому я могу часто оказываться в ситуации, когда «ломлюсь в открытую дверь», и когда я совершенно не касаюсь тех вопросов, которые интересуют конкретного человека.

Итак, второй объективный критерий справедливости – признание существования объективного природного закона справедливости. Это можно трактовать как заведомую справедливость всех событий в жизни каждого человека. Можно и вульгарно формулировать эту мысль: Мироздание справедливо.


Я не знаю, стоит ли здесь сильно углубляться в обоснование третьего критерия справедливости. Этот критерий должен выглядеть для профессиональных философов совершенно очевидным. Как я уже говорил, третий объективный критерий справедливости – честность. Разговоры о полезности лжи часто возникают в среде обычных людей, но этого не должно происходить среди философов. Философ должен понимать, что нельзя совершать правильных действий, обладая ложной или ошибочной информацией. Ни один суд не сможет вынести справедливого решения, если все будут лгать в суде, и истина не может быть установлена. Ложь всегда мешает правильному и осознанному выбору. Лжец всегда посягает на свободу того, кому он лжет. Ложь – это, по сути, насилие, когда жертва лжи насильно вводится в заблуждение против своего желания. Прекрасный пример лжи – компьютерный вирус. В компьютер без ведома его хозяина вводится скрытая программа (ложь), при этом процессы в компьютере становятся не просто нежелательными для хозяина, а даже опасными в случае утечки информации. А если такой вирус проникнет в процессор военного компьютера, то может произойти глобальная катастрофа.

Здесь я, пожалуй, остановлюсь только на двух моментах: «ложь во спасение» и «ложь во благо», что в сути означает одно и то же. Кто-нибудь достоверно знает, что есть благо в конкретном случае? Кто-то знает абсолютно точно результат своего действия? Кто-то обладает даром абсолютного предвидения? НИКТО! Поэтому никто и не знает, что является благом и спасением в каждом конкретном случае. Удивительно, как многие люди приводят совершенно нелепые примеры, для подтверждения того, что существует какая-то «ложь во спасение». Одним из таких примеров служит следующий, часто приводимый пример. Допустим, муж задержался у любовницы (ну, бывает…), и чтобы сохранить семью, ему нужно «солгать во спасение» этой семьи и для поддержания эмоционального состояния своей жены. При этом часто упоминают о детях. У несправедливых людей настолько смещена система ценностей, что они не могут понять, что здесь является ключевым моментом не необходимость лжи, а необходимость супружеской верности для сохранения семьи. Необходимо быть верным супругом, чтоб не подвергать никакой опасности свою семью с этого направления. С помощью лжи относительно измены невозможно предотвратить опасность заражения венерической болезнью и утечки информации об измене, благодаря которой жена все равно будет подвергаться опасности узнать правду.

Другой разновидностью «лжи во спасение» является «благородная» ложь врачей. Сберегая психику больного, врач может солгать. Но такая необходимость возникает только потому, что люди не осведомлены относительно их бессмертия. Врачебная ложь может быть легко изжита с течением небольшого промежутка времени. Ко всему прочему, негативом лжи врачей является то, что если врач будет лгать больному относительно состояния здоровья, то он может помешать написать завещание, например, и родственники потом будут вовлечены в судебные распри. Еще хуже, когда в надежде на излечение люди продают машины, дома, квартиры, но это остается пустыми разорительными и бесполезными тратами. Тут ложь врачей из благородной превращается в подлую или, в лучшем случае, в легкомысленную.

Лжец всегда берет на себя огромную и неоправданную ответственность. А я лично считаю, что лживость – это объективный показатель порочности человека. Здесь я позволю себе привести цитату со своего сайта:

«Правда – это передача информации о своих восприятиях событий жизни без преднамеренных искажений. То, что правда может и не соответствовать истине, нечего не меняет. Правда у человека всегда одна. Если у человека часто и безосновательно меняются правдивые рассказы, то это свидетельствует о заболевании его мозга, такой человек не может признаваться дееспособным, о таких людях говорят «душевно больной». Гораздо чаще несоответствие излагаемой информации в разное время и в разных ситуациях связано с лживостью человека. И здесь мы опять сталкиваемся с болезнью. Если в первом случае человек «душевно больной», то во втором случае человек духовно больной. И тот, и другой порочны, один телом, а другой духовно».


Пришло время сконцентрировать все важные моменты предыдущего изложения. Здесь следует еще раз зафиксировать определение справедливости и ее объективные критерии.


Определение справедливости.


Справедливость – это баланс между деянием и бытием.


Объективные критерии справедливости.


1. Признание бессмертия личного сознания человека.

2. Признание существования природного закона справедливости.

3. Честность.


Всё!!! Это те краеугольные камни, на которых может быть построено совершенное общество, и на этих основаниях можно консолидировать общество вокруг высших человеческих ценностей.

Мне не хватит печатного регламента, чтобы показать все достоинства этой системы. Это действительно является системой, которая позволяет действовать разумно, то есть рационально. Далее я покажу, но это должно быть понятно и без особых усилий ума, что справедливость не имеет альтернативы относительно существования каких-либо высоких смыслов. В условиях несправедливости или случайности нельзя говорить о какой-либо рациональности в деятельности конкретного человека. Результат действия в отдаленной перспективе всегда будет непредсказуемым, несмотря ни на какие титанические умственные усилия гениев. Несправедливость и случайность запрещают баланс между деянием и бытием, поэтому человек лишается возможности совершать разумные деяния, которые будут приводить к желаемому бытию. При несправедливости или случайности в жизнь человека будет вмешиваться нежелательная чужая воля или его величество Случай. В таких условиях человек не может рассчитывать на какую-либо свободу для себя, а значит и на счастье. Если бы для меня не было бы так очевидно, что справедливость существует как природный объективный закон, я бы, наверное, уже давно ушел в отшельники, а то и еще дальше. И я не первый, кто говорит о том, что если нет справедливости, то не стоит и жизнь. Подобную фразу я слышал еще от школьного учителя, но, к сожалению, я не помню, кого цитировал учитель. Да, это и не важно, к такому заключению приходит любой мало-мальски думающий человек.

В условиях несправедливости не стоит жить даже ради того, чтобы установить справедливость, потому что если в вечности справедливость еще не установлена, то ее уже не удастся установить никому, нигде и никогда. Если зло (несправедливость) существует, то борьба добра со злом – вечная война, и тут уже нельзя говорить о возможности блаженства. Здесь я намекаю на то, что мы столкнемся с размышлениями о богах и того момента, о котором в Библии говорится, как о грехопадении Адама и Евы, которые вкусили от «дерева познания добра и зла» и были за это изгнаны из рая.

О существовании несправедливостей и зла нельзя говорить, если признавать Бога добрым и справедливым. «Познание добра и зла» предопределяет признание существования зла в том мире, который создан добрым и справедливым Богом. Но так получается клевета на Бога! Бог не создавал зла, потому что он добрый. Сотворивший зло есть злодей. Бог – не злодей, значит, зла не существует. Кто говорит о существовании зла в мире, который создан Богом, тот клевещет на Бога.

Видно, что второй критерий справедливости напрямую связан с библейской притчей, которая показывает главную причину изгнания людей из рая. Критерии справедливости легко раскрывают весь смысл Библии и показывают все логические ошибки в ней. Такие ошибки есть. Библия очень мудра, она сама говорит о том, что эти ошибки присутствуют, повествуя о «зернах и плевелах». О Библии тоже придется говорить, если говорить о справедливости.

Я думаю, сейчас можно перейти к показу практического использования объективных критериев справедливости, которые я в дальнейшем буду называть просто критериями без подчеркивания их объективности.


Почему я утверждал в самом начале, что почти все люди несправедливы? Если есть возможности, то можно провести социальный опрос населения и попросить людей ответить всего на три вопроса.

1. Считаете ли Вы, что человек имеет в себе бессмертную личную структуру (душу)?

2. Считаете ли Вы абсолютно все события нашей жизни справедливыми?

3. Считаете ли Вы, что если человек заговорил, то он должен говорить только правду?


Этот тест я предлагаю как «Тест филоверума». Результат теста будет достаточно объективным, и он покажет, что справедливых людей практически нет. По крайней мере, я сам опрашивал своих знакомых, и ни один из них не ответил положительно на все вопросы. Справедливым можно признать только того человека, который ответит положительно на все три вопроса. Такие опросы можно использовать для определения общего уровня сознания людей в обществе, а также для определения уровня справедливости конкретного человека.

Если понять общий принцип, то подобным тестом можно протестировать и религиозные организации, и государственные структуры, включая различные общественные организации, политические течения и партии. Можно протестировать даже научный и философский консенсус, сформировавшийся в обществе.

В предложенном тесте первый вопрос является бинарным: «да или нет». Человек должен давать четкий ответ. Второй вопрос тоже является бинарным. А третий вопрос при определенной доработке может дать даже численную оценку уровня справедливости в зависимости от значимости и количества лжи. У Пола Экмана (специалиста по детекции лжи), например, я встречал следующую численную оценку лживости людей: средние люди в среднем лгут 3 раза за 10 минут разговора. Я не привожу здесь данные для проверки этого факта, потому что я хочу показать лишь принцип, а не точную и конкретную методику. В принципе, лживость можно оценить численно и объективно. Я специально прошел курсы полиграфологов и профайлеров, чтобы в этом убедиться.


Итак, я утверждал, что практически все люди несправедливы и изложил обоснование этого утверждения, применив критерии справедливости. Из определения справедливости следует, что несправедливые люди должны жить в несправедливости – это справедливо. И тут с одной стороны утверждается, что все события жизни справедливы изначально, и, вдруг, возникает необходимость существования несправедливого мира. Налицо парадокс справедливости!

Ну, как же обойтись без парадоксов, пытаясь размышлять о высших пределах бытия?! Чего стоит только один парадокс всемогущества, который некоторые философы использовали в качестве доказательства невозможности существования богов? Все это – проблемы формальной логики, когда неверно определяются понятия, а также незаметно происходит перескакивание из одной системы координат в другу в точности как у Зенона. Парадокса всемогущества не было бы, если бы правильно было определено, кто такой всемогущий. Всемогущий – это живое существо, способное реализовать абсолютно любое свое желание. При таком подходе можно понять, что всемогущего недопустимо рассматривать в качестве Абсолюта, всемогущий реализует не абсолютно все, а только то, что он захочет реализовать.

На самом деле парадокса справедливости тоже нет. Люди несправедливы внутренне, их несправедливость - это их внутренняя суть, внутренняя убежденность и внутренняя система ценностей, которые заставляют их совершать соответствующие действия и делать соответствующие оценки. Таким образом, несправедливые люди субъективно считают нашу жизнь несправедливой и живут в этой своей субъективной реальности – своем несправедливом мире, имея полный набор реальных чувств существования в несправедливом мире. Субъективная реальность – это единственная реальность, которая доступна для чувствования сознанию, и для чувствования совершенно не важно, соответствует ли субъективная реальность истинной реальности. Проще говоря, существуя в объективно и истинно справедливом мире, несправедливый человек живет в чувственно и ментально реальном только для него несправедливом мире, испытывая все реальные ощущения и эмоции несправедливого мира.

Несправедливый человек будет совершать такие действия, которые соответствуют его представлениям, он будет действовать так, как логично действовать в несправедливом мире. Естественно, что такие действия будут приводить к нелепым ошибкам в справедливой реальности. Если подобные действия будут совершать все люди, то реальность принимает такие формы, что справедливость будет обнаружить очень сложно, реальность будет напоминать атмосферу в сумасшедшем доме, где все ведут себя странно и неправильно и сталкиваются с неожиданными проблемами. Такое положение дел приводит к полной иллюзии непредсказуемости и случайности жизни. Справедливое существование несправедливых людей выглядит практически идентично несправедливому существованию. И я понимаю людей, которые считают нашу жизнь несправедливой, только очень внимательный человек, может увидеть признаки того, что наше Мироздание справедливо.

Как разобраться в таком хаосе? Первое, что надо сделать – это перестать лгать, как самому себе, так и всем другим людям, включая начальников, подчиненных, супругов и детей, а также и всех любовниц и любовников, если они есть. Справедливость предопределяет, что лжец будет жить во лжи, и истины он не сможет увидеть принципиально. «Видеть будете и не увидите» (библейское). Эту логику должен понимать каждый ученый, потому что именно ученого должна интересовать истина.

Относительно справедливости эта мысль поясняется просто. Если человек перестанет лгать себе самому, то он увидит свои недостатки и сможет понять, что он не так уж и безгрешен, чтобы считать все свои беды несправедливыми. Далее я приведу примеры, которые иллюстрируют все трудности признания справедливости событий жизни.


У одной моей знакомой случилась в жизни трагедия, ее мужу на стройке снесло голову листом железа, который сорвался с крыши дома. Кто виноват? А виноват тот, кто халатно отнесся к тому, чтобы закрепить этот лист железа так, чтобы его не сорвало ветром. Этот безответственный человек, скорее всего, и сам не знает, что произошло из-за его халатности. Что же произойдет в его жизни, если справедливость существует как истинная реальность? Совершенно ясно, что человек жестоко пострадает, а сам не будет понимать, за что он пострадал. Естественно, этот человек будет считать жизнь несправедливой, при этом, не зная, к какой страшной трагедии он причастен. Но это еще не все, что можно сказать, если принять справедливость как данность. Муж моей знакомой пострадал тоже не случайно, и сама эта знакомая тоже. А теперь, я хочу спросить: сможет ли кто-нибудь сказать моей знакомой о том, что она пострадала справедливо?!!! И если эта женщина слаба, для того чтобы нанести этому человеку удар в ухо за такую жестокость, то ее отец будет способен вынести челюсть за то, что кто-то станет говорить такие вещи. Это, в принципе, была бы «один в один» история Иисуса Христа, который пострадал за правду, но только отец моей знакомой не будет выглядеть жестоким и лживым как фарисеи и книжники. Правда может быть очень жесткой, и ее трудно принять даже честному человеку. Вот такая она - справедливость, говорить о ней очень сложно и даже опасно, а признать существование справедливости еще сложней.

Однажды, в дискуссии о справедливости мне предъявили эпизод из известного романа великого русского писателя и философа Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы». Этот эпизод связан со знаменитой «слезой ребёнка», в котором описано, как турки сначала развеселили ребенка, а потом размозжили ему голову. Здесь хочется воскликнуть: какая тут может быть справедливость?! Но если охладиться и попытаться понять, что будет с этими турками в следующей жизни при существовании справедливости, то вполне разумно предположить, что с ними произойдет нечто подобное тому, что они совершили. И это уже не будет выглядеть несправедливым.

Меня иногда спрашивают относительно того, почему справедливость такова, что мы не знаем, за что страдаем. Всегда при анализе явлений жизни необходимо рассматривать как объективную сторону, так и субъективную, и лучше будет для всех, если даже в фундаментальной физике будет применяться такой подход. С позиций субъективности можно констатировать, что мы серьезно и не пытаемся понять, за что страдаем. Мы не честны перед самими собой. Все люди вольно или невольно приуменьшают значение своих подлостей и своего легкомыслия, преувеличивая свои заслуги. Я не являюсь исключением из этого правила, находясь лишь вначале пути самосовершенствования в этом направлении. Мы сможем все увидеть только тогда, когда мы примем факт существования закона справедливости в свое подсознание. С позиций объективности можно показать, что наша неосведомленность относительно причин наших страданий является прямым действием справедливости. Допустим, вор вытаскивает кошелек из чьей-то сумки. Он совершает деяние, при котором он создает тайну. Жертва не будет понимать, за что она страдает. В данном случае у жертвы будет полное ощущение несправедливости события. Она пострадала, не понимая за что. Естественно, что по справедливости вор пострадает, и он не будет понимать за что. Мы совершаем подлости почти всегда тайно и скрытно, чтобы избежать справедливых последствий, поэтому и сами принципиально и объективно не можем знать причин наших страданий. Во многих случаях это просто невозможно. Это на уровне принципиальности неопределенности Гейзенберга, когда неопределенность абсолютно непреодолима (абсолютная тайна). И эту тайну мы творим сами. Третий критерий справедливости имеет к этому прямое отношение.


Рассуждая о справедливости, человек постоянно сталкивается с дилеммами, которые не решены наукой. Мы столкнулись с дилеммой смертности или бессмертия сознания, с дилеммой вечного или невечного существования Мироздания, с дилеммой справедливости или несправедливости жизни, и наука тут пока не может ничем помочь.

Мы вынуждены довольствоваться косвенными подтверждениями и принимать обдуманные решения в условиях неопределенности. Принятие решения в условиях неопределенности всегда связано с риском. Я сам неоднократно внутренне отказывался принимать то, что я понял. Хотя я стараюсь жить по принципам справедливости, жизнь пока все равно остается неудовлетворительной. Но я понимаю, что в молодости я тоже мог «халатно прикрепить лист железа на крыше» и стать виновником чьей-либо беды. Находясь в замешательстве и в условиях неопределенности, я поступаю так, как и все рациональные люди, я оцениваю риски и выгоды от принятия решения. Это общепринятая деловая практика.

При таком подходе выясняется, что если я ошибаюсь, приняв сознательное решение по дилемме о бессмертии, то ничего особенно страшного не произойдет. Я просто умру, как и все люди, растворившись и исчезнув из бытия навсегда. По-крайней мере я не буду больше испытывать никаких страданий и видеть людского горя. И это – хорошо. Единственный негатив – это то, что я не получу некоторых удовольствий, которые можно было получить, действуя несправедливо, например, воруя, манипулируя сознанием людей, обманывая и прочее. Но и это не выдерживает критики моего разума, потому что все равно ничего нельзя предвидеть заранее, и ошибки будут обязательно совершены, что приведет не к удовольствиям, а к страданиям. И к слову сказать, обманывать людей мне не нравится, сам факт обмана мне доставляет неудовольствие и дискомфорт. В итоге, я прихожу к выводу, что если человеческая личность смертна, то я ничего важного не потеряю, и этот вариант меня, в общем, устраивает.

Гораздо сложней разобраться в ситуации, если окажется, что человеческая личность действительно бессмертна. Тут надо понять, как все устроено, если Сознание бессмертно. Надо разобраться, какими являются существа, которые превосходят людей по своей организации в тысячи и миллионы раз. Прямо говоря, это тема о богах, и ее нельзя обойти. Тут как тут, возникают религии, они точно так же, как и наука предлагают свои готовые решения, но, глядя на результаты применения этих решений, можно совершенно четко увидеть, что они не приводят к гармонии, и вокруг религий также возникают многочисленные конфликты, иногда даже кровавые. Какой же вывод? А вывод такой: либо и наука, и религии ошибаются, давая ошибочные решения, либо этот мир безнадежно жесток и непредсказуем. Это уже страшно.

Страшно-то оно страшно, но есть удивительный факт. Нас, землян, никто не трогает! Глядя на природу, можно констатировать, что в ней живые существа нещадно жестоки. Они грызут друг друга, разрывают на части, заставляют работать на себя, вмешиваются в чужую жизнь, ничуть не заботясь о том, чтобы это вмешательство было полезным для всех. При этом развитые существа используют все свои силы и знания в этом действе. Побеждает сильнейший! В природе мы наблюдаем великую иерархию существ, которая выстроена относительно силы и возможностей существ, начиная с самых низов. И вдруг, эта иерархия прерывается человеком! Почему над человеком нет более развитых существ, которые бы могли нас эксплуатировать? Тут не стоит забывать, что мы оставили рассмотрение темы смертности сознания и сейчас говорим в условиях признания бессмертия сознания и вечного существования Мироздания. Почему нет явного присутствия более развитых сознаний на Земле? Почему разговоры об инопланетянах носят скорее фантастический характер, чем научный? Если и есть факты присутствия неземлян, то они редки и тайны. Так же обстоит дело и с фактами сверхъестественных явлений, связанных с религиозными течениями.

Почему так? Где эти сверхсущества? На Земле идет просто глобальная война за выживание и получение удовольствий, а сверхсущества самоустранились из этого «веселья», оставив человеку возможность заявлять, что он – венец природы. Как так?

У меня есть только один ответ на этот вопрос. На определенном этапе, живое существо понимает, что существует некий объективный закон, который нельзя игнорировать – это закон справедливости. Справедливость обеспечивает любому живому существу неприятности, если существо является источником конфликта и страданий для другого существа. Поэтому высокоразвитые существа выходят из конфликтов и перестают эксплуатировать друг друга. При этом они получают просто фантастические возможности для получения удовольствий и счастливого существования.

Знания в социуме высокоразвитых существ максимально быстро приближаются к истинным, так как эти существа не лгут. Им нет необходимости преодолевать ложь в СМИ, науке и политике. Политика вообще исчезает из жизни совершенных существ, потому что единственной идеологией остается только идеология справедливости («справедливость – это высший императив»). Преступности в совершенном обществе нет, потому что если никто не лжет, то никто не может совершать преступления, так как это заведомо приведет к неотвратимому наказанию. Упрощаются все законодательные институты, а в пределе они исчезают полностью. Взаиморасчеты тоже упрощаются и исчезают. Это чистая жизнь, не отягощенная всем тем, что связано с ложью.


Именно поэтому мы и не видим присутствия неземлян на Земле. И если это присутствие есть, то оно пока будет оставаться тайным и осторожным. Если мы значительно продвинемся к пониманию справедливости, и это понимание для нас станет естественным, то вполне возможно, что человечество вступит в контакт с неземлянами. Это станет возможным потому, что в таких условиях вмешательство в земную жизнь будет только позитивным. Если неземляне вмешаются в нашу жизнь сейчас, то это будет негативное резкое и болезненное вмешательство, которое отразится на них самих соответственно справедливости.

Если неземляне смогут приблизиться к нам, то это будет означать, что они заведомо имеют очень высокий уровень знаний, поэтому они прекрасно понимают то, что я тут пишу. Никакой опасности в контакте с инопланетным разумом нет и быть не может. Если мы с огромным трудом продвигаемся к пониманию закона справедливости, то для инопланетян это «как дважды два». Только ограниченный ум земных извращенцев может создавать различные «художественные» произведения типа «Война богов» или «Нашествие инопланетян». Легко понять, например, что блаженство и война – несовместимые понятия. Но обязательным атрибутом всемогущего является блаженствование. Поэтому боги и война – это тоже несовместимые понятия. Мало того, инопланетяне и война тоже несовместимы, если инопланетяне рассматриваются в качестве пришельцев. Чтобы стать пришельцем, необходимо достигнуть определенного знания, а высокий уровень знания предопределяет наличие знания о законе справедливости.


Стараясь быть последовательным, я могу здесь отметить, что лично я не являюсь достаточно справедливым человеком. Потому что справедливый не будет так явно вмешиваться в сознание людей, возмущая их своими утверждениями. Если моя логика покажется неопровержимой для какого-то человека, и если этот человек, например, не признавал раньше свое бессмертие, то человеку придется менять свое мировоззрение в самой его основе, чтобы попытаться стать справедливым. Вся старая система ценностей рухнет, и человек может психически сильно пострадать.

Когда меняется мировоззрение, человек понимает, как много глупостей он совершил, имея прежние взгляды и принципы. Смена мировоззрения – это болезненный процесс. К счастью, честные люди сильны, а лжецы имеют прекрасные подсознательные механизмы психологической защиты и самообмана: проекция, замещение, отрицание, избегание, рационализация и соматизация. Рассмотрим это чуть подробнее.


Проекция, перемещение, перенесение – это приписывание собственных негативных чувств, желаний и качеств другим людям.

Замещение - перенос реакции с «недоступного» объекта на другой, более «доступный» или замена неприемлемого действия на приемлемое. (Вымещение злости на близких людях)

Отрицание – подсознательное стремление избежать новой информации, не совместимой с собственными представлениями о действительности. (Нет, этого не может быть никогда!)

Соматизация. Эта форма защиты выражается в выходе из трудноразрешимой ситуации путём фиксации на состоянии своего здоровья. (Ссылка на плохое самочувствие)

Избегание. Уход от воспоминания и обсуждения нежелательной информации.

Рационализация - субъективно неприемлемая информация специально логически преобразуется, благодаря чему собственное поведение субъективно предстает как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.


К чему приводит действие этих механизмов психологической защиты, которые функционируют на подсознательном уровне? С одной стороны это защищает психику и помогает поддерживать хорошее настроение и самомнение. Но!!! Это очень важно! Эти механизмы не дают человеку познать истину и заставляют его пребывать в неведении и даже в невежестве. Эти мощные механизмы защиты психики имеют все нечестные люди. Поэтому лживого человека очень трудно переубедить, и лживый человек всегда будет пребывать в заблуждениях. Лжец живет во лжи – это справедливо, и это подтверждает то, что справедливость действует как природный закон.

Очевиден негатив этих механизмов защиты. Он состоит в том, что, благодаря им, человек пребывает в заблуждениях, а значит, он будет совершать ошибки в жизни, которые будут заведомо приводить к страданиям. И тут возникает философский вопрос: а являются ли эти механизмы защитой? Я бы это назвал не защитой, а губительной структурой в психике, которая не позволяет человеку знать истину о реальности и заставляет совершать ошибки. С нечестными людьми очень трудно жить, работать и общаться, они всегда представляют собой значительную опасность для окружающих.

Мне жаль людей, которые любят себя обманывать, потому что их ошибки могут очень дорого им стоить. И не только им, но и тем, кто с ними контактирует, и кто у них учится, например. Философы, не обманывайте сами себя и своих учеников! Помните об отрицании, избегании и рационализации, они очень коварны. Справедливость без бессмертия невозможна!


Вернемся к рискам и выгодам. Итак, ранее я попытался оценить риски и выгоды от принятия решения в дилемме о бессмертии. Если я ошибаюсь – хорошо (небытие), если нет – фантастически хорошо (чистая жизнь). Теперь посмотрим на тех, кто решит дилемму в пользу признания смертности человеческой личности и будет поступать в жизни соответственно этой установке. Если он окажется прав – хорошо (небытие), если нет – ужасно плохо (наша субъективная реальность), потому что впереди новая жизнь, в которой опять будут риски, боль, страдания, неопределенность и смерть в полном соответствии со справедливостью. Здесь можно отметить, что по интенсивности субъективные земные удовольствия в настоящее время несоизмеримы с земными страданиями. Мучения от физической и душевной боли могут быть настолько сильными, что ни один человек не согласится их испытать ради максимально возможного в нашей жизни удовольствия. На Земле пока явно преобладают страдания, и никто от них не застрахован. На данный момент соотношение удовольствий и страданий ухудшается, о чем свидетельствует рост количества суицидов. Многие люди просто не хотят здесь жить, им это все надоедает, и они не видят в этом смысла. Как я уже говорил, несправедливость лишает смысла не только саму жизнь, но и лишает людей возможности называться разумными, потому что в несправедливости рациональность невозможна из-за случайности и непредсказуемости жизни в каждом конкретном случае. Знает ли человек достоверно о том, что его ждет при покупке автомобиля? Удовольствия или страдания? Нет, не знает, и он этого не может знать в условиях несправедливости. А вот, в условиях существования справедливости можно достаточно предсказуемо строить стратегию поведения, когда конкретика не ясна, но общие закономерности понятны.


В итоге размышлений о рисках и выгодах принятия решений по естественной дилемме о бессмертии выясняется, что принять бессмертие гораздо выгодней – это рациональное решение.

При существовании справедливости для рациональной деятельности не требуется знать историю событий. Достаточно в каждый момент своей жизни поступать соответственно требованиям справедливости. Соотношение удовольствий и страданий будет автоматически соблюдаться естественным образом. Бухгалтерия тут теряет смысл. Теоретически возможно создать такое общество, в котором не будет денежных отношений. Это не является утопией.

Сейчас я попытаюсь показать, что именно классический капитализм является утопией для реализации, а коммунизм нет. При существовании природного закона справедливости все ориентиры смещаются, а многие даже становятся противоположными в основании. Заранее говорю, что я не коммунист, я – филоверум с верумическим мировоззрением. Верумическое мировоззрение основывается на критериях справедливости, и оно расходится с коммунистическими принципами и по первому, и по второму критерию. Тут я поясню. «Верумика» – это мной придуманное слово для обозначения моей теории совершенного Мироздания. Слово «верумика» образовано от латинского слова «верум», которое дальновидно объединяет истину, правду, справедливость и правильность. Филоверум – это философ, в буквальном смысле любящий истину, правду, справедливость и правильность. Занимаюсь я этой темой девять лет.


Итак, относительно капитализма, а вернее, свободного рынка. Читая труды о совершенной конкуренции (филоверума интересует все совершенное), я уяснил, что совершенный рынок требует максимальной открытости информации. Но можно понять, что прибыль всегда делается за счет некой тайны. Некая тайна позволяет иметь конкурентные преимущества. Тайной может быть технология, научные открытия, инсайдерская формация и прочее. Инсайдерская информация явно противозаконна, а другие тайны сопряжены с опасностями, потому что невозможно сертифицировать и легализовать деятельность. При совершенной конкуренции все изобретения должны быть опубликованы, включая технологические находки и организационные принципы (иначе нельзя установить их законность). Примером совершенного рынка являются торговые биржи, но не как вся совокупность процессов, связанных с биржей, а только как форма отношений, при которых доступна вся информация. В совершенном рынке недопустима никакая протекция государства, и также недопустимы никакие тайные аукционы и тайно совершённые сделки.

По теории Адама Смита цена в условиях рыночных отношений стремится к возможному минимуму, при этом максимально снижается прибыль. Но прибыль делается за счет тайны. Если вся информация будет совершенно доступна всем участникам рынка, то прибыль будет получить НЕВОЗМОЖНО. Прибыль является целью производства при капитализме, и если ее невозможно получить в развитых рыночных отношениях, то капитализм является ни чем иным, как теоретической утопией. Именно поэтому в современных странах СМИ (средства массовой информации) не отвечают третьему критерию справедливости – честности. Капитализм требует лжи для существования возможности извлечения прибыли, и это требование противоречит принципам совершенного рынка. Капитализм противоречив в самой своей основе.

Коммунистическое мировоззрение потерпело крах по другим причинам. В коммунистической теории не соблюдены первые два критерия справедливости. Коммунисты отвергли бессмертие человека и справедливость Мироздания. Таким образом, они потеряли все основания для возможности повышения уровня сознания людей. Когда энтузиазм строителей коммунизма спал, все поняли, что построение коммунистического общества требует гораздо большего времени, чем отпущено человеку в его одной жизни. Тут стало ясно, что плодами труда воспользуется кто угодно, но только не те, кто трудился и совершал подвиги ради этой большой идеи. О справедливости тут не может быть и речи. Коммунистическая идея потерпела крах, так как обеспечить справедливость она оказалась неспособной. Если бы коммунисты увидели свои ошибки, то вполне возможно, что они бы смогли создать работоспособную теорию. Но с классическим материализмом им пришлось бы расстаться.


По сути, все мировоззрения можно оценить по степени их инфернальности. Инфернальными я считаю все мировоззрения, которые отводят жизни конкретного человека вторые и даже третьи планы. Капитализм инфернален, потому что высшая ценность – прибыль. Коммунизм инфернален, ценность – сверхидея. Нацизм инфернален, ценность – нация. Религии инфернальны, ценность – бог. Теория естественного отбора и биологической эволюции инфернальны, ценность – биологический вид. Материализм инфернален, ценность – материя. С точки зрения библейских принципов инфернальность можно трактовать как идолопоклонничество, то есть как поклонение неживому идолу. Даже теория Дарвина, которая выглядит как наука о живом, является теорией эволюции видов живого, но не самого живого. В теории Дарвина конкретная единица вида, например конкретный человек, является расходной незначительной мелочью. Главным является бесчувственный, а значит, и бессознательный неживой вид. Такое же положение дел наблюдается и в большинстве религий, в которых главной ценностью является нечто непонятное и спорное, а живому явно реальному человеку отводится очень незначительная роль. И это притом, что, например, в самой Библии говорится: «вы – боги».

Если вспомнить материалистическое определение жизни, то оно гласит: «жизнь – это форма существования белковых тел». На самом деле, все обстоит не просто иначе, а наоборот. Материя – это форма существования жизни. Для жизни главным является возможность чувствования, разумения и волепроявления. Материя может быть любой и даже сильно отличаться от нашей материи, но жизнь от этого не потеряет своей сути. С этих позиций легко начать рассуждения о богах. Тут законы материи можно вообще не рассматривать, а заняться изучением взаимоотношений богов, которые по определению смогут обеспечить себе любые формы и законы материи, о которых мы и помыслить не можем. Законы взаимоотношений всех живых существ будут одинаковыми во всех мирах и при любых видах материи. Ученые, к большому сожалению, занялись изучением только материальных законов и самоустранились от изучения духовных (нематериальных) законов. Но, как и в материальной сфере, в духовной сфере тоже есть свои фундаментальные законы, и в отличие от физических законов, духовные законы являются истинно фундаментальными, потому что будут присутствовать во всех материальных реализациях.

Научные инфернальные теории приводят к нарушению первого критерия справедливости. Инфернальные идеологии и верования приводят к кровопролитиям. Неинфернальными я могу признать только свою теорию и с некоторой натяжкой буддистские теории. Буддисты сосредоточены не на поклонении богу, а на достижении особых состояний сознания. Буддисты четко говорят о справедливости как о действующем законе (Карма). Но всё же, в их мировоззрении есть некое Великое Ничто, что само по себе очень странно и туманно. Все теории, где требуются толкователи, меня настораживают. Если нет однозначности, то это является возможностью для спекуляций и ментальных болтанок. В результате, многие буддисты стремятся не к гармонии в этом мире, а стараются «уйти в нирвану». Доброго пути!


Можно ли построить совершенное (верумическое) государство? Такое государство теоретически создать легко, потому что теория проста и понятна. Она строится на базе объективных критериев справедливости. Верумическое государство должно в себе содержать следующее.

1. Наука и Философия должны признавать бессмертие человека, и все теории должны строиться на этой основе.

2. Наука и Философия должны признавать справедливость Мироздания, и все теории должны основываться на этом.

3. В государстве должен быть установлен культ правды.


Критерии справедливости обладают «железобетонным» стабилизирующим свойством. Если первый критерий беспрецедентно раздвигает горизонты для фантазий и теорий, то второй и третий критерии жестко регламентируют все направления как общественного, так и научного развития. Критерии справедливости исключают всякий плюрализм в политике относительно фундамента справедливости. Третий критерий справедливости балансирует естественное и позитивное для свободы людей право гласности жесткими требованиями к достоверности информации. Удивительно, что это до сих пор еще не сделано. Хотя, это понятно, и я уже писал о необходимости лжи для существования капиталистических отношений. Ложь была необходима и в СССР, потому что невозможно было придать марксизму естественный вид относительно справедливости, отрицая бессмертие человека.

Хотим мы этого или не хотим, но совершенное (справедливое) государство может быть только таким и никаким другим. Никаких смысловых люфтов здесь нет. Начинать можно с любых позиций: с капиталистических, с демократических, с анархических, с коммунистических, с анархокоммунитаристских … - не важно. Исходные позиции не важны. Все будет происходить автоматически, потому что мерило справедливости есть в каждом человеке. Совершенно не важно, что это мерило субъективно. Оно есть – это важно. В конечном итоге каждый получит то, что хочет, потому что желания имеют свойство преобразовываться, а от губительных желаний можно избавиться вовсе.

Критерии справедливости преобразуют систему внутренних ценностей человека, и общее движение к гармонии и пониманию между людьми будет естественным, интенсивным и безошибочным.

Религии критиковать не надо. Политическую систему и руководителей менять не надо. Митинги устраивать не надо. Революции тоже не нужны. Надо просто развивать, усваивать и распространять знания. Единственное, где потребуются политические усилия, это культ правды. Остановлюсь на этом подробней.


Когда я занимался осмыслением всевозможности (хаоса), то пришел к выводу, что в человеке должно быть все, что существует в Мироздании. Для человека, как и для богов, должен существовать весь спектр разнообразия. Если сказать конкретней, то должны существовать и вера, и знания, и тайна, и… культовая ценность. Культовая ценность есть в каждом человеке. Вот таким отражением культовой ценности в государстве должна быть правда. Это связано с третьим критерием справедливости, и это ассоциируется с библейским выражением «Бог – истина». В нашем случае бог - правда. Если первые два критерия являются бинарными, и для их соблюдения в обществе потребуется лишь достаточная научная аргументация, которая просто переключит сознание людей как триггер в электронных устройствах, то правду придется культивировать достаточно долго.

Прежде чем я начну говорить о конкретных мерах, которые надо будет сделать, я хочу показать эффективность культа правды. При культе правды осуществляется переход к истинной демократии, когда все и каждый гражданин страны становятся реальной властью. Делается это очень просто.

Допустим, в стране организуются выборы Президента. На выборах гражданам страны претендентами предоставляются не пропагандистские листовки с улыбающимися лицами кандидатов, с их отредактированными биографиями и расплывчатыми программами, а обычный договор. В своем договоре кандидат должен максимально четко описать то, что он планирует сделать за время своей работы. В договоре должны быть указаны сроки исполнения того, что хочет сделать претендент. Такая практика существует ВЕЗДЕ в деловой сфере, и только для самых важных постов эта практика не используется.

Совершенно ясно, что при таком подходе очень просто возложить на власть требуемую ответственность, потому что каждый гражданин обычным обращением в обычный суд сможет уволить с поста Президента любого человека за неисполнение договора. Никаких референдумов тут не потребуется. Многим людям покажется следующая мысль смешной и нелепой, но современные выборы заставляют грешить православных верующих. «Не сотвори себе кумира». Эта заповедь нарушается, когда люди выбирают начальника по своим предпочтениям (взирая на лица). Есть еще библейское наставление «не ручайся ни за кого». Подписание наилучшего договора общим голосованием – это сделка, которая не является «ручательством». Если православные заботятся о своей религии, то они должны тщательно соблюдать все заповеди, иначе церковь рассеется. Тут я специально показал, насколько глубоко надо вникать в суть происходящего и как надо сверять свои мысли со всеми разумными источниками.

Можно показать эффективность культа правды еще на одном примере. Все помнят, как Борис Ельцин, будучи на посту Президента, обещал «положить голову на рельсы». При существовании «Закона о Правде» можно было бы так же обратиться в суд и уволить чиновника за ложь. Это мог бы сделать любой гражданин страны без всяких референдумов.

Действуя в таком направлении можно избавиться от всякой лжи и победить преступность, подняв уровень соблюдения законодательства до высочайшего уровня. Соблюдение закона в стране является основным показателем уровня развития страны, любой грамотный экономист сможет установить прямую связь между соблюдением закона в стране и уровнем экономического развития. Политическое устройство и экономические «фокусы» для экономики страны являются факторами второго и третьего плана.


Итак, культ правды. Культ правды устанавливается через законодательство, науку, образование, СМИ и культуру. Кое-что о законодательстве я уже сказал. Законодательство должно защищать людей ото лжи. Ложь является разновидностью насилия, когда человек вводится в заблуждение против своего желания. Естественно, что государство обязано защищать своих граждан от насилия. Поэтому в законодательстве должен быть «Закон о Правде». Если уже депутатами реально разрабатывался закон о клевете, то может быть разработан и «Закон о Правде». Клевета – это частный случай лжи.

«Закон о Правде» должен предусматривать увольнение любого чиновника и любого общественно значимого профессионала за ложь. К общественно значимым профессионалам относятся политики, ученые, журналисты, писатели, режиссеры, сценаристы и прочее. Они не должны иметь права лгать и искажать фактические данные. При совершении деяния лжи виновник должен автоматически увольняться с должности и лишаться права публичных выступлений и права публикаций своих трудов. Естественно, что личная жизнь здесь не подразумевается. Под контролем должны быть только публичные и общественно значимые акты, которые легко фиксируются, например, произведения искусства, выступления по телевидению, публикации, выступления на митингах и прочих собраниях.

В «Законе о Правде» должен быть специальный раздел о лжесвидетельстве в суде. За лжесвидетельство в суде уже давно пора очень строго наказывать как за наигнуснейшее преступление. Лжесвидетельство не должно иметь срока давности, это преступление должно висеть над лжецом всю жизнь как дамоклов меч. Я понимаю, кому современное положение дел кажется выгодным. Но эти люди не так глупы, чтобы остаться при своем мнении, если они прочитают мою работу и посоветуются с авторитетными учеными, философами и праведными священниками Православия.

В образовании и СМИ должны пропагандироваться знания о вредности и коварстве легкого отношения ко лжи. Каждый школьник должен понимать, что лживость – это свидетельство порочности человека. Лжец всегда посягает на свободу человека и осуществляет акт насилия над личностью. Лжец – это «волк в овечьей шкуре», это оборотень который легко превращается из друга в предателя, из партнера в конкурента, из врача в народного целителя-шарлатана, из ученого-историка в сказочника-фальсификатора, из гражданина в преступника, а также из любимого человека в ненавистного врага. Культура должна поддерживать и развивать негативное отношение к любым проявлениям лжи.

В науке должно быть сформировано мощное направление по техническому и технологическому обеспечению средств установления правды и создана основательная база для обучения специалистов. Движение в этом направлении уже есть, это и полиграф, и камеры наружного наблюдения, и видеорегистраторы на автомобилях, и разработки психологов.

В общем, я думаю, здесь все ясно. Установление культа правды в стране должно стать первым приоритетом внутренней политики государства в соответствии с третьим критерием справедливости.


Далее я коротко коснусь современной экономики, организация которой во многом не соответствует принципам справедливости.


Печатание денег. Печатать деньги, увеличивая денежную массу, недопустимо, так как нарушается баланс между трудом и вознаграждением. Вознаграждение уменьшается при печатании денег. Идеальными деньгами являются такие деньги, которые не изменяются в объеме, поэтому о золоте часто вспоминают как о совершенной валюте. Золото принципиально не могло сильно изменяться в объеме. Именно это качество золота являлось самым ценным. Неизменность количества денег – это главная особенность будущей мировой валюты.


Торговля валютой. Торговля валютой недопустима, так как нарушается все тот же баланс между трудом и вознаграждением. Пока нет мировой валюты, которая будет иметь постоянство своего объема, в международной торговле возможен только бартер. Либо надо прекратить всем торговать валютой и печатать деньги.


Ссудный процент. Ссудный процент недопустим, так как нарушается все тот же баланс труда и вознаграждения. Получая ссудный процент, кредитор не осуществляет никакого преобразования в экономике. То есть он ничего не делает, а получает вознаграждение. Это я поясню, показав суть подвоха при ссудном проценте на следующем примере, взятом с моего сайта «Верумика».

1. Человек трудится – зарабатывает деньги. Имеет деньги. Кредитор.

2. Человек трудится – получает знания. Имеет знания. Заёмщик.

Пока всё честно. Далее, они встречаются – один с деньгами, другой со знаниями, договариваются сложить деньги и знания. Каждый будет иметь процент от прибыли. Вроде как, опять всё честно. Но! Работать будет только специалист, а получать прибыль будут оба.


Биржевые спекуляции. Биржевые спекуляции недопустимы по той же причине, что и ссудный процент. Никакого реального экономического дела нет, а вознаграждение есть. Торговля должна быть реальной, виртуальные инструменты должны уйти с рынка, в том числе и акции, и фьючерсы, и опционы. Если купил нефть, то бери танкер и вывози в свои хранилища или на свои нефтеперерабатывающие заводы. Если купил зерно, то бери и используй. Предприятия должны оцениваться рынком во время реальной продажи.


Коммерческая тайна. Нарушается третий критерий справедливости. Никто не должен никого вводить в заблуждение при справедливой организации общества. Все должно делаться честно и открыто. Это перекликается с тем, что в государстве необходимо устанавливать культ правды. Необходимо понимать, что установление культа правды, в конце концов, уничтожает капиталистические отношения, потому что получать прибыль при культе правды невозможно. Капиталистические отношения будут изживаться постепенно и гармонично, если установить культ правды и избавиться от лживой рекламы.


Форма рекламы. Современная форма рекламы грубо нарушает третий критерий справедливости. Она лжива и манипулирует сознанием людей – это насилие через ложь.


Я не занимался тщательно вопросами экономики. То, что я описал, явно противоречит самой сути справедливости. Если заняться этими вопросами, то можно гармонизировать всю экономику. Не трудно увидеть, что все экономические кризисы вызваны кредитованием под процент, печатью денег и биржевыми спекуляциями, в том числе и с валютой. Это способствует строительству государственных финансовых пирамид и вызывает большую волонтильность на рынке.

Глобальный мировой кризис и экономики, и науки, и политики, и даже религий вызван нарушениями принципов справедливости. Мощь наращивается, а ответственность снижается – этого справедливость не допустит.


Вот, собственно, и все самое-самое важное, что я хотел показать, исходя из моей теории совершенного Мироздания (Верумики). Теория была изложена применительно к вопросу консолидации российского общества при рассмотрении темы «истина и справедливость».

Для того чтобы общество могло консолидироваться, сначала должны консолидироваться сами философы вокруг абсолютной истины, относящейся к справедливости. Справедливость невозможна без принятия в свое сознание бессмертия человеческой личности – это абсолютная истина. Осознание этой истины выведет всех на понимание того, что существует природный закон справедливости. Далее мы поймем, что честная жизнь принципиально и естественно выгодна, при этом лжецы станут выглядеть в истинном свете глупцами. «Многие первые будут последними». Так мы сможем создать идеальные условия для резкого качественного скачка в развитии нашего общества, которое в конечном итоге приведет к тому, что надобность в государственных структурах и в самом государстве отпадет. Государство – это структура, которая компенсирует наше невежество, нашу агрессивность и лживость. Культ правды на фоне соблюдения критериев справедливости даст возможность избавиться от всех проблем, которые обслуживаются, а зачастую и создаются государством.


В дополнение к основной части сочинения я углублюсь в тему справедливости, изложу свой подход к пониманию закономерностей существования всемогущих живых существ и постараюсь показать главные мысли Библии, которые касаются справедливости.


Начну я с Библии. На мой взгляд, Библия не имеет равноценных конкурентов среди всех философских источников, которые касаются темы справедливости. По крайней мере, то, что я читал, не идет ни в какое сравнение с Библией. Когда я разрабатывал свою теорию, то с удивлением обнаружил, что все выводы, которые я получил, есть в Библии. Я был просто потрясен, когда увидел, что в самом начале Библии говорится о том, что нарушение второго критерия справедливости настолько серьезно, что о нем говорится как об изгнании людей из рая, то есть как о лишении счастливого существования. Тот, кто сочинил притчу о змее-искусителе, был просто непревзойденным гением. Я даже не знаю, интуитивно ли была написана эта притча или с полным осознанием, но она, действительно, является ключевой. Я подозреваю неосознанность автора притчи потому, что после этой притчи идет просто несуразное повествование, которое противоречит смыслу притчи и жизненной реальности. Для анализа я приведу притчу целиком.

«1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».[БЫТИЕ Гл.3]


В цитировании я выделил жирным шрифтом то, что обещал змей:

1. «не умрете»;

2. «откроются глаза ваши»;

3. «вы будете, как боги»;

4. «знающие добро и зло».

Ни что из обещаний змея не сбылось. Но! Почему-то этот факт не замечен и не анализируется ни философами, ни теологами. Это же непростительное легкомыслие, так относиться к ключевой притче! Давайте посмотрим, умер ли Адам? Да, умер. Умирают ли люди? Да, умирают. Здесь иногда мне возражают, мол, Адам же не сразу умер после того, как съел плод, но тогда получается, что Бог солгал, когда говорил, что они умрут. Бог по Библии является истиной и лгать не может.

Открылись ли глаза людей? Знаем ли мы что-либо важное об истинной реальности, позволяющее нам поступать правильно? Нет, не знаем. В самой Библии говорится по этому поводу: «потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют» [Мф.13:13].

Являемся ли мы всемогущими, как боги? Нет, не являемся. Но самым интересным является не это, а то, что мы не знаем, что есть добро и зло. Кто-нибудь может сказать, что есть добро? Только единицы смогут дать более или менее внятный ответ. А в конкретных примерах не разберется почти никто. Никто не знает абсолютно точно, к чему приведут наши действия, в конце концов. Наверное, все слышали популярную фразу «благими намерениями выстлана дорога в ад», которая в своей сути содержит мысль о том, что мы не знаем, что такое добро и зло. Удивительно, но далее по Библии повествование ведется в контексте того, что Бог признал факт познания добра и зла Адамом и Евой при отсутствии этого факта в реальности. Если притча просто гениальна, то сразу за ней следуют явные несуразности, противоречащие реальности.

Смысл этой притчи не раскрыт ни философами, ни теологами. А между тем, смысл состоит в том, что зла не существует, и сатаны с дьяволом тоже нет. Нет никакой борьбы добра со злом. Если Бог вечен, то зло уже давно было побеждено, а люди считают, что Бог специально для них устроил еще раз побоище добра со злом «на бис».

Если Бог добрый и справедливый, то Он не мог создать зла, иначе он был бы злодеем. Если Бог справедливый, то справедливый идеально и непрерывно, и Он не будет попустительствовать, как попустительствуют земные правители. Часто говорят о долготерпении Бога относительно несправедливостей, но долготерпение и блаженство – несовместимые вещи. Зачем становиться Богом, если приходится опять страдать и терпеть?

Люди ввели в свое сознание лишнюю сущность, которой нет в истинной реальности. Эта лишняя сущность – зло. Люди за зло принимают справедливое воздаяние, самовольно оценивая его как несправедливое, забывая о «не судите, да не судимы будете». При этом люди не имеют никаких оснований для суждений о справедливости чего-либо, не зная всей истории и истины о событиях жизни. И если признавать существование Бога, то необходимо и признавать справедливость всех событий жизни, потому что Бог считается справедливым, и Он есть Владыка и Судья.

Факт существования дьявола не выдерживает даже малейшей критики. Недавно ко мне подходили «свидетели Иеговы». Они заговорили о дьяволе. Я спросил: «А дьявол умен?». Они сказали, что дьявол очень умен, хитер и коварен. Но я задал простой вопрос: «Если дьявол умнее вас, то почему он не понимает, что против Бога идти нельзя, а вы это понимаете?». Глупый не мог достичь высоких духовных уровней, поэтому дьявол не может признаваться глупым. Но тогда почему он не понимает всемогущества Бога? Иногда говорится о том, что дьявол – это агент Бога, которому Бог отвел такую роль специально для процесса воспитания людей. Но тогда за что дьявола Бог должен изгнать в самые низы ада? С позиций того, что Бог есть Свет, а дьявол – Тьма, тоже непонятно, как вездесущий и всепроникающий Свет может где-то оставить Тьму? Если лампочка включена, то темноты нет. Бога затмить нельзя.

Несмотря на все выше сказанное, практически все верующие люди рассуждают о несправедливостях в жизни, говоря о зле, сатане, дьяволе, темных силах и Тьме. Это похоже на излюбленный прием политиков, когда искусственно находится некий внешний враг, и, спекулируя на этом, зарабатываются моральные, политические и материальные дивиденды. В Библии говорится, что царство, разделившееся в самом себе, не устоит. Как же Бог мог создать такое Мироздание, в котором есть разделение на добро и зло? Такое Мироздание заведомо развалится. О царстве, разделившемся в самом себе очень серьезно должны подумать те, кто ратует за плюрализм мнений. По крайней мере, такого плюрализма не должно быть в понимании справедливости.

Может создаться такое впечатление, что я против религий. Нет. Я, наоборот, рекомендую людям читать Библию и стараться ее понять. Более того, я считаю, что боги существуют, но Библия говорит о том, что Бога надо стараться понять. Но нельзя понять никого, если не попытаться встать на его место мысленно. И для этого у нас есть все возможности, ибо мы созданы «по образу и подобию». Это подобие надо найти, и оно кроется в живом чувствующем сознании.

Библия и критерии справедливости в своей основе практически идентичны. Религии и существуют только потому, что справедливость требует бессмертия. А факт бессмертия требует более или менее конкретных знаний, чтобы иметь представление о том, как себя следует вести в этом случае. Вот религии и предлагают свои варианты. Справедливость Бога не отрицается религиями, а наоборот провозглашается, поэтому второй критерий справедливости по сути соответствует библейским мыслям. Но теологами недооценена библейская мысль о непоругаемости Бога. Никто не сможет предъявить претензий в несправедливости тому, кто сам соблюдает закон справедливости. Поэтому идеальным вариантом непоругаемости является такой, при котором Бог создает закон справедливости и Сам ему подчиняется. Бог ставит свой закон выше Себя. Таким образом, закон становится объективным и автоматическим, «невзирающим на лица и звания». В такой ситуации Бог сам соблюдает все свои заповеди и никого не судит в соответствии с «не судите, да не судимы будете». Все происходит автоматически по объективному природному закону. В этом и есть святость Бога, которой не хватает нашим земным правителям, зачастую нарушающим свои же постановления, требования и нравоучения.


До Октябрьской революции в гимназиях России Библия так и преподавалась, как Закон Божий. Часто люди упоминают библейское «Бог есть любовь». Но в той же Библии есть четкое определение любви: «Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона» [Рим.13:10]. Любовь – это исполнение закона, и при этом она не делает зла. Исполнение какого закона не делает зла? Закона справедливости!

Есть ли в Святой Троице место Закону? Есть. Это Святой Дух – некая активная божественная сила, которая лишена личности. Есть Отец – личность, Сын – личность, и Святой Дух – обезличенное божество. И именно «хула на Духа Святого» непростительна по Библии. Закон неприкосновенен и абсолютен. Есть ли в Распятии Иисуса Христа Закон? Есть. Это Крест. Крест материален и обезличен, то есть объективен. Перекрестием удобно обозначать центр, это символизирует баланс, а справедливость это и есть баланс между деяниями и бытием. Если вспомнить, какими были весы во времена написания Нового Завета, то можно увидеть сходство с Крестом. Образ таких весов часто используют для символизации самой справедливости. Нетрудно увидеть соответствия Святой Троицы и Распятия.


1. Человек – Иисус – Сын. (Сын человеческий)

2. Бог – Христос – Отец. (Сын божий)

3. Закон – Крест – Святой Дух. (Справедливость)


Справедливость и в самом деле должна быть для человека чем-то очень необычным для понимания. Справедливость должна быть одновременно и живой, и неживой. С одной стороны справедливость объективна и автоматична, а с другой стороны она должна учитывать эмоциональные и психические аспекты живых существ. Справедливость должна обеспечивать следующие соответствия:
- милосердному милосердие,
- прощающему прощение,
- любящему любовь,
- сострадающему сострадание,
- агрессивному война,
- вору убыток,
- честному истина,
- лжецу заблуждения.


Глядя на эти соответствия, можно понять, почему в христианстве присутствует такая загадочная сущность как Святой Дух. Необходимо было связать и субъективное, и объективное.


Выше я показал соответствия первых двух критериев справедливости основам Библии. Здесь можно отметить еще одну очень важную деталь. Если принять все события жизни справедливыми, как этого требует второй критерий справедливости, то становятся совершенно понятными и логичными все наставления Иисуса Христа. Например, наставление, требующее подставлять другую щеку, если ударят по одной, становится логичным. Если ударили, то это уже справедливо, значит, было за что бить. Люди просто не хотят это признать, потому что не могут видеть причину. Если ответить на удар, то это будет сопротивление справедливости, а значит, приведет к следующему удару. Так человек оказывается в замкнутом кругу, когда ему кажется, что он страдает несправедливо, отвечает на удар, а потом снова получает удары. Это бесконечное страдание, вечные муки, вечный ад.

Я ранее писал, что второй критерий бинарный, но это не совсем так. Чисто бинарным является только первый критерий. Достаточно просто признать бессмертие сознания в любом виде, не вдаваясь в подробности. Этого будет достаточно. Но второй критерий справедливости потребует глубокого понимания. Кто осознает справедливость Мироздания, тот увидит, что жить строго по справедливости – это героизм. Это очень не легко, потому что результат может проявиться через многие годы. Многое можно потерять на первых порах, когда придется говорить только правду и никого не обманывать. Но стремление жить по справедливости является тяжелым бременем не всегда, а только в условиях общей несправедливости людей. Если наметится общее движение, то жить в правде будет очень легко, особенно, если не забывать о бедах и горестях жизни во лжи, в обмане, в предательстве и в беззакониях.


Третий критерий справедливости является прекрасным индикатором правильности жизни. Если не лжешь, значит, не грешишь. Третий критерий соответствует праведности. Праведность и честность – это практически одно и тоже. Праведник – живущий в правде, поступающий по правде, судящий по правде. Если человек не лжет, то он не может совершать «греховных» деяний, так как наказание сразу же будет следовать за деянием. А если человек не делает «греховного», то ему незачем лгать. Дьявол в Библии называется князем тьмы и отцом лжи. Лживость – это объективное свидетельство порочности (греховности) человека. От лживости необходимо всемерно избавляться во всех сферах жизни, и это является абсолютно выгодным для всех, так как ведет к познанию истин и совершению абсолютно безошибочных действий. Ошибки всегда будут приводить к страданиям в отдаленной перспективе. Знание истины позволит всем достигать желаемого. Естественно, что видящий истину знает, что есть такие желания, которые приводят не к удовольствиям, а к страданиям. Осознание этого приводит к естественному освобождению от опасных желаний.


Тут я закончу говорить о Библии и покажу свой подход к проблеме познания бытия всемогущих существ. В самом начале я скажу, что подходить к этому вопросу методом рассуждений о неком Абсолюте, на мой взгляд, неправильно. Любой процесс имеет определенные рамки и свой закон. Абсолют же должен действовать сразу в абсолютно всех направлениях и с абсолютно всем разнообразием интенсивности. Легко понять, что при этом всегда будут существовать противоположные процессы, и они будут скомпенсированы. Абсолют – это небытие, и говорить о нем нет смысла, это бездействующее ничто и звать его никак. Реальностью или действительностью может быть только то, что способно действовать. Помня о вечности, необходимо оставить и попытки познать первопричину всего, и я думаю, что эта первопричина неизвестна даже самим богам, потому что и для богов тоже должна существовать Тайна, иначе они «умрут со скуки». У существования Мироздания нет ни начала, ни конца, и о Первопричине говорить неразумно. Также можно понять, что иерархия конкретных богов бесконечна, и конкретного высшего божества не существует. Высшим может быть только некий высший предельный принцип (закон, Святой Дух).


Так как в основе любой реальности (действительности) лежит закон ее существования, можно выделить четыре принципиальные разновидности всех процессов относительно формы закона.

1. Абсолютное беззаконие.

2. Ограниченное беззаконие.

3. Внешний закон.

4. Внутренний закон.


Абсолютное беззаконие – это небытие, абсолютная непознаваемость, которую и познавать не надо. Ограниченное беззаконие – это неопределенность, тайна. Относительно внутреннего и внешнего закона я поясню. Внешним законом для процесса является такой закон, который не может изменяться самим процессом. А внутренним законом является такой закон, который может быть изменен и сформирован самим процессом. Примером внешнего закона являются законы физики. Примером процессов с внутренним законом являются автоматические системы и Сознание. И если автоматические системы, по сути, имеют квазивнутренний закон, который может быть просчитан объективно как внешний, то Сознание несет в себе настоящий внутренний закон, и для всех внешних процессов Сознание является принципиальной неопределенностью и тайной. Вполне возможно, что и для самого себя Сознание является неопределенностью.

Все, что я упомянул – это полный набор принципиальных процессов относительно форм закона. Любая реальность может быть полностью описана в терминах неопределенности, внешнего и внутреннего закона. При этом всегда надо помнить, что необходимо рассматривать все процессы относительно всех трех принципов. В зависимости от того, какой принцип преобладает, процесс проявляет свою суть.

Все эти принципы присутствуют в нашей жизни. Но в фундаментальной науке не рассматривается внутренний закон. В самой глубине внутреннего закона лежат субъективные желания и предпочтения Сознания, которые зависят от фантазии, знаний, эстетических предпочтений, особенностей строения тела и многого другого, что влияет на чувствование. Так как все процессы в Мироздании связаны, именно Сознание может вносить в Мироздание неопределенность за счет внутренней тайны. Сознание своим присутствием может создавать такие условия реальности, которые позволяют говорить о полной всевозможности различных явлений и процессов без упоминания о беззакониях. Неопределенности в бытии могут создаваться не беззаконием, а внутренним законом, который является тайной. Если вспомнить неопределенность Гейзенберга, например, то возможно, что она может быть преодолена только с помощью создания полной теории Мироздания, которая будет включать в себя Сознание – внутренний закон. Задача эта очень сложна, если вообще к этому можно будет подступиться. Но в таких условиях можно гипотетически утверждать, что все явления в бытии строго упорядочены, и никаких случайностей не существует. При этом существует и неопределенность, и тайна, и чудо, и все многообразие человеческой и любой другой жизни. Такое положение дел будет существовать всегда для всех живых существ. Неопределенности не существует только на предельно высшем уровне, который недостижим принципиально ни для каких живых существ. И это является благом для всех живых существ, потому что при таком положении дел никогда не удастся достичь тупиковой вершины, и интерес к жизни никогда не угаснет. Многообразие будет бесконечно расширяться, и жить будет интересно всегда. Интерес будет состоять в достижении новых качественных уровней бытия. На данном этапе нам необходимо преодолеть все уродства нашей жизни, которые связаны с нашими заблуждениями относительно смерти и существования всемогущих живых существ.


Понять бытие всемогущих не так уж и сложно, если постараться проникнуть в свое собственное сознание и увидеть свои самые глубокие желания. Все они уже реализованы в Мироздании. Нам просто надо этим воспользоваться, при этом, не забывая о благодарности к тем, кто шел впереди нас. Мы просто должны их уважать и помнить о них самих и об их жертвах и мучениях. Впереди каждого бога шел другой бог, и эта цепочка не закончится (…Сын – Отец… – Святой Дух). Но шествие богов не такое как людское. Боги живут в абсолютной безопасности, без всяких страхов и сильных страданий. Боги живут в блаженстве, исполняя все свои желания.


Желание того, чтобы желания не прекращались – это тоже желание, и я в общих чертах показал, как оно реализуется. Для этого существует всевозможность, которая обеспечивается самим существованием Сознания. Но всевозможность нельзя обеспечить в одиночестве, поэтому существование другого сознания является обязательным для всевозможности. Именно в этом заключается необходимость создания себе подобного. Создание себе подобного – это объективная необходимость для существования самого Сознания и всевозможности. Совершенно ясно, что тот другой, кто должен быть рядом, должен иметь равные права и возможности с первым, но не равенство в статусе в зависимости от заслуг и усилий. Так возникает объективная необходимость установления справедливости между всеми живыми существами. Если не будет справедливости, то будут конфликты, такие, как мы наблюдаем на Земле из-за нашей субъективной несправедливости. Но тогда боги не смогут пребывать в блаженстве. Конфликты всегда приносят страдания и лишнюю обеспокоенность. А что это за бог такой, который не пребывает в блаженстве? Легко понять, что если бог злой, то его будут ненавидеть, а многие будут даже пытаться с ним бороться. И если злой бог всех ненавидящих его или уничтожит, или насильно усмирит, или прогонит, то он будет жить в среде примитивных плебеев и льстецов, что само по себе противно. Никакого блаженства! А может ли злой в принципе испытывать постоянное блаженство, если сам гнев является негативной и разрушительной эмоцией?

Бог добрый и справедливый – это объективно логичное утверждение, а не субъективное желаемое, выдаваемое за истину. Только добрый может пребывать в блаженстве, потому что только доброму хорошо, когда всем вокруг хорошо. Злой будет завидовать тем, кто достиг более высоких вершин, и этим он не даст всем жить в счастье и согласии. Злой будет вокруг себя создавать очаги ненависти, которые приведут к конфликтам и страданиям. Злость и блаженство не совместимы. Совершая подлости, злой вынужден будет лгать. Лживый человек – это злой человек.

Зло существует только в субъективной реальности людей, как и несправедливый мир. В истинной реальности зла нет. Так становится понятно, что всевозможность, действительно, может быть реализована для Сознания, потому что несовместимые противоречия могут быть разнесены по разным реальностям. Что нельзя реализовать в истинной реальности, может существовать в субъективной реальности, то есть в сознании живых существ. Для человека единственной чувственно доступной является именно его субъективная реальность. Поэтому тут не возникает никаких парадоксов, все чувства человек реально испытывает, несмотря на то, что многое не может быть реализовано в истинной реальности. Именно поэтому Бог – это не Абсолют, который реализует в истиной реальности абсолютно все. Бог – это живое существо, которое полностью владеет своим бытием и ставит выше себя закон справедливости. Для истинной реальности есть невозможное – это несправедливость, несправедливость существует только в субъективной реальности несовершенных живых существ в качестве ошибочного мировосприятия.


Что же такое справедливость?

Справедливость – это единственная возможность для свободного существования, когда бытие полностью зависит только от деяний самого человека, и больше ни от кого и ни от чего. Свобода – это жизнь по желаниям. Свободный живет как хочет, с кем хочет, где хочет, когда хочет и так далее. Только при существовании справедливости появляется возможность полного овладения своей жизнью. При несправедливости в жизнь всегда будет вмешиваться чья-либо незаконная воля против желаний человека. При несправедливости будет вмешательство и случайностей. И если жизнь может быть прервана, то она обязательно прервется по теории вероятности при отсутствии справедливости. Блаженство при несправедливости невозможно, а значит, и невозможно существование богов. Справедливость – это единственная возможность для существования богов.

Справедливость – это иммунитет Мироздания против его уничтожения. Справедливость ограничивает лжецов в их знаниях, и они не могут в принципе получить мощные знания. И если лжец проявит невероятные усилия и по справедливости получит значимые знания, то он все равно ошибется в их применении и погибнет сам. Лжецы всегда сами имеют ошибочные представления – это прямое действие справедливости.

Справедливость – это закон, который все упорядочивает, но ничего не запрещает, кроме несправедливости. Справедливость разрешает даже убивать, лгать и воровать, но все это может быть совершено только против тех, кто сам соответственно убивал, лгал и воровал. За все последует соответствующее воздаяние, и убийца сам будет убит, лжец будет обманут, а вор понесет убытки. Справедливость настолько гибка, что позволяет существовать самой несправедливости для тех, кто несправедлив. Об этом я уже писал здесь. Справедливость – это единственно возможный закон, который может позволить существовать всевозможности.

Справедливость обеспечивает такой порядок в Мироздании, при котором абсолютно все живые существа в итоге достигают уровня всемогущества. Поэтому справедливость – это Добро, которое безошибочно ведет всех к Свободе и Блаженству. Исключения могут составлять только те, кто не хочет быть всемогущим, то есть свободным и способным исполнить любое свое желание. Но я не думаю, что такие найдутся. В глубине души все живые существа хотят блаженствовать, и справедливость всем предоставляет такую возможность.


Я думаю, что на этом можно закончить, хотя тема справедливости неисчерпаема, как и наше Мироздание. «Истина и справедливость являются двумя предельными основаниями человеческого существования» - это должно быть осмыслено философами со всей тщательностью и осознанностью масштабности.


Спасибо всем, кто прочитал эту работу и дошел до этого места.


Рано или поздно верумическое мировоззрение станет преобладающим на Земле. Это мировоззрение не имеет достойной альтернативы. Верумика ничего не отрицает, а лишь упорядочивает и объединяет. Верумика не говорит о ложности какой-либо из религий. Верумика говорит лишь то, что все могут оказаться правыми в своей основе, но в конкретике есть ошибки у всех. Гипотетически среди богов есть место и Иисусу, и Магомету, и Будде. Все они говорили о справедливости. Все они говорили о личной ответственности каждого человека за его жизнь. Все они говорили о том, что с другими надо поступать так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Справедливость – это высший закон всех богов. Бог един, но не один. Богов множество, но они все едины в понимании совершенного устройства бытия.

Тут следует отметить и то, что закон справедливости объективен и автоматичен, поэтому и материалисты тоже окажутся правыми в своих поисках объективной истины.

Именно потому, что Верумика объединяет и объясняет всю совокупность явлений, она может претендовать на истинность. Ко всему прочему, находясь под сильным впечатлением от того, что я понял, я попытался очень тщательно соблюсти все принципы справедливости в своей конкретной жизни. Устремление было настолько сильным и концентрированным, что я стал участником и свидетелем более двадцати необычных явлений, которые часто называют сверхъестественными. Некоторые из них можно было зафиксировать обычными измерительными приборами, например, термометром, когда в моей комнате было комфортно и прохладно в течение одного дня в жуткую летнюю жару.

Естественно, что необычные явления я не могу упоминать в философском сочинении в качестве аргументов. Тем более что сейчас в моей жизни нет никаких чудес. Я говорю о них лишь для того, чтобы показать еще один источник моей уверенности в том, что наше Мироздание совершенно и справедливо. Для себя я получил не только теоретическую систему, но и практические результаты, подтверждающие наличие фантастических возможностей для каждого человека.


Страна, в которой будут соблюдены основные критерии справедливости, станет богатой, счастливой и неуязвимой. Интересно, какая страна будет первой?




Внимание!

С Земли полностью и окончательно исчезнут все войны, терроризм, преступность и ложь, если наше общество будет приведено в соответствие трем верумическим критериям совершенства.

1. Научное признание факта бессмертия сознания.
2. Научное признание существования природного закона справедливости.
3. Государственный Культ Правды.

Каждый человек, заботящийся о своей судьбе, о судьбе своего потомства и о судьбе всего человечества, должен всячески содействовать тому, чтобы мы все стали совершенными.


Приветствуется перепечатка и распространение материалов без согласования с автором.

© Авторский текст. Владимир Филоверум. (verumika@ya.ru).

Ссылка на этот сайт желательна, но необязательна.

Фото и рисунки из Интернета. Благодарю их авторов.